Sunday, July 04, 2004

กรณีนายตำรวจ พล่ามมั่ว ออกทีวี

ไปเปิดดูวิดีโอรายการ ถึงลูกถึงคน ตอน กรณีภาพ "ตั๊ก บงกช" แพร่ทางเน็ต เรื่องฮิตประจำสัปดาห์

ฟังไปฟังมา ถึงเวลาที่ 1:02:00 (หนึ่งชั่วโมงสองนาที) ช่วงกำลังสัมภาษณ์นายตำรวจคนนึง (ผู้บังคับการกองปราบปราม) เขาตั้งข้อสังเกตว่าพวกเวบไซต์ต่างๆ กำลังเผยแพร่ภาพลามกอนาจารเพื่อประโยชน์ทางการค้า พร้อมยกตัวอย่าง บอกว่า "...บางส่วนก็เอาไปซ่อนไว้ อย่าง ประมูล เนี่ย ใครจะเข้าก็ต้องเสียตังค์ ไปเก็บเงินเขาเอาทีหลังเพื่อจะเปิดดูได้ อย่างนี้เป็นต้น อย่างนี้มันเพื่อประโยชน์ทางการค้า..."

ฟังแล้วสะดุ้งแฮะ เวบน้องตูไปเก็บเงินค่าดูรูปตั้งแต่เมื่อไร เคยเห็นแต่รูปอยู่ในเวบบอร์ด ใครจะดูก็ดูได้เลยไม่ต้องเสียตังค์

หรือว่ามันเปิดบริการใหม่เก็บตังค์จริง ? เดี๋ยวต้องโทรไปเช็คกับเจ้าตัว เคยเห็นแต่ kapook.com ที่ต้องเสียเงินค่าโวตผ่านมือถือ เพื่อเข้าไปดูรูปสาวๆ

เพิ่มเติม

โทรไปถามแล้ว ตกลงท่านผู้การเข้าใจผิด (แปลว่า พล่ามมั่ว) ประมูลไม่มีการเก็บเงินมาดูรูป มีคนได้ยินมาพูดถึงเหมือนกันบนเวบบอร์ด

เพิ่มเติม/2

เข้ามาเปลี่ยนหัวข้อ ของเดิมคือ "กรณีภาพ ตั๊ก บงกช แพร่ทางเน็ต"

7 comments:

fat dog father said...

ใช้คำว่าพล่ามมั่ว มันหนักไปมั้ง ไม่ใช่ว่าเค้าเป็นตำรวจแล้วจะด่าเค้าไงก็ได้

Hui/ฮุ้ย said...

คงเหมาะสมแล้วแหละครับ ไม่ใช่ว่าเป็นตำรวจแล้วจะพูด(ออกทีวี)ยังไงก็ได้ เหมือนกัน

fat dog father said...

ไม่รู้เหมือนกัน ผมฟังแล้วก็ไม่ได้ติดใจอะไร พึ่งรู้ว่ามีเว็บชื่อนี้ด้วย
และก็คิดว่าคนอีกหลายล้านคนฟังดูแล้วก็ไม่ได้ติดใจอะไร
และก็ประเด็นที่เค้าพูดคือตรงนี้

… และเจ้าของเว็บไซต์ต่างๆ ที่มีการนำมาลง เช่น พันธ์ทิพย์ ประมูล อารมณ์ ดอทคอมอะไรพวกนี้ พวกนี้ต้องรับผิดชอบ ผมมองว่ามีส่วนร่วมในการที่จะเผยแพร่หรือเปล่า เพราะมันไม่ใช่ข้อหาเรื่องหมิ่นประมาทโดยโฆษณาในข้อหาเดียว มันมีเผยแพร่เรื่องลามกอนาจารยเพื่อประโยชน์ทางการค้าด้วย คนที่เป็นเจ้าของเว็บฯ ใครมาเข้ากันเยอะๆ มันก็เป็นการค้า บางส่วนก็เอาไปซ่อนไว้ อย่างเว็บประมูล ใครจะเข้าก็ต้องเสียตังค์เพื่อจะเปิดดูได้ อย่างนี้เอื้อประโยชน์ทางการค้า และต้องดูว่าแช่ไปนานตั้งแต่วันที่ 29 มาถึงวันนี้ เว็บมาสเตอร์ทำอะไรอยู่ ปล่อยให้ภาพอย่างนี้ออกมาได้ยังไง …

คือมันไม่ได้เสียหายอะไร (หรือเสียหาย ยอดขายจะตก น่าจะยอดคนดูพุ่งกระมัง)
นี่ถ้าผมปากหมาหน่อยก็จะกล่าวหาหรือพล่ามมั่วได้ว่าพี่ Hui โปรโมตเว็บน้องตัวเอง
ผมไม่ได้เข้าข้างตำรวจ แต่ประเด็นที่เค้าพูดมันไม่เกี่ยวกัน โอเคเค้าเข้าใจผิด
แต่ไม่ได้พูดให้ร้ายในเรื่องที่ยกขึ้นมา แต่ให้ร้ายในเรื่องการที่ดองรูปนั้นในเว็บ
ถ้าไม่จริงก็พูดได้เลยว่าพล่ามมั่ว แต่ถ้าดองรูปนั้นไว้ ก็ไม่น่าจะมาเบี่ยงประเด็นไป
เป็นอื่น อีกอย่างมันเป็นการสัมภาษณ์สดทางโทรศัพท์ พูดผิดได้บ้าง แต่ที่ผิด
ไม่ใช่เรื่องใหญ่ ไม่เห็นต้องเป็นประเด็นถึงกลับกล่าวหาว่าพล่ามมั่ว

Hui/ฮุ้ย said...

ทำไมจะไม่เสียหายละครับ มีสองประเด็นที่เสียหาย

- ประเด็นแรกสำคัญมาก เขาบอกว่า

"อย่างเว็บประมูล ใครจะเข้าก็ต้องเสียตังค์เพื่อจะเปิดดูได้"

อันนี้ไม่เป็นความจริง เล่นพูดแบบนี้ ใครๆเขาก็เข้าใจผิดว่า เวบนี้เผยแพร่ภาพลามก เพื่อผลประโยชน์ทางการค้า ทั้งๆที่มันเป็นเวบบอร์ด ใครๆก็มาดูได้ ไม่ได้เก็บเงินอะไร

ถ้าคุณเป็นเวบมาสเตอร์จะรู้สึกอย่างไรละ
คนดูรายการทีวีจะคิดว่าเวบมาสเตอร์ประมูลเป็นอย่างไร ?
ทำมาหากินบนอบายมุขอย่างนั้นเหรอ ?
แบบนี้ไม่เรียกว่าเสียหายเหรอครับ ?

- และก็ที่บอกว่า "แช่ไปนานตั้งแต่วันที่ 29 มาถึงวันนี้ เว็บมาสเตอร์ทำอะไรอยู่" ก็มั่วอีก น้องผมลบไปสามรอบ ผมเองเข้าไปลบให้เองอีกหนึ่งรอบตอนเพื่อน MSN มาบอก

แล้ว Link ที่เขาเอาไปโพสต์กันบนเน็ต ก็ตรงไปที่ไฟล์ .jpg เลย
ไม่เห็นเวบประมูลจะได้ประโยชน์ตรงไหน เวลาคนเปิดเข้าไปดูรูปนั้น

Truehit ก็ไม่ขึ้น
โฆษณาก็ไม่ขึ้น
แม้แต่หน้าโฮมเพจประมูลก็ยังไม่เห็น

มีแต่มากิน CPU เครื่อง กับกิน Bandwidth

อันนี้ไม่รู้เรื่องก็มาหาว่า ดองรูปไว้เพื่อผลประโยชน์ทางการค้าอีก

แล้วผมจะมาโฆษณาเวบมันที่ LTN ทำไม ตอนนี้ Truehit มันสูงกว่าของ LTN ตั้งเยอะอยู่แล้ว

fat dog father said...

"บางส่วนก็เอาไปซ่อนไว้ อย่างเว็บประมูล ใครจะเข้าก็ต้องเสียตังค์เพื่อจะเปิดดูได้"

อย่างที่บอกไงว่าเค้าพูดอย่างนี้ และคนที่ไม่รู้จักเว็บ pramool.com เนี่ยเค้าไม่คิด
อะไรมั้งครับ ซึ่งคนที่เดือดร้อนกับคำพูดนี้มันไม่ใช่วงกว้าง ก็มีพี่ เว็บมาสเตอร์ และ
คนที่ข้องเกี่ยวเท่านั้น

ส่วนเรื่องหวังผลทางการค้าเค้าใช้คำว่า "หรือเปล่า" เค้าไม่ได้ชี้ชัดว่าเว็บไหนดองรูป
ถ้าดองจริงก็ผิด แต่ถ้าไม่ได้ดองพยายามลบ ช่วยจับคนร้ายแล้ว กรณีนี้ตำรวจก็
พล่ามมั่วอย่างที่บอก ในเมื่อถูกกล่าวหาก็ต้องออกมาโต้แก้ข้อกล่าวหา ไม่ใช่ว่า
ตำรวจจะพูดไม่ได้

แต่การที่พูดว่า "กรณีนายตำรวจ พล่ามมั่ว ออกทีวี" เนี่ย มันชัดเจนน่ะครับ ไม่ต้อง
ตีความใครอ่านก็ชัดเจนครับ ว่าหมายถึงอะไร ซึ่งมันไม่เป็นธรรม เพราะเค้าไม่มี
สิทธิแก้ข้อกล่าวหาใน planet ได้เลย ในขณะที่เว็บมาสเตอร์จะใช้เวที "ถึงลูกถึงคน"
หรือฟ้องร้องก็ได้ในเมื่อคิดว่ามันมีหลักฐาน หรือถ้าสรยุทธ์เห็นว่ามันมีมูล

Hui/ฮุ้ย said...

ผมว่า p-joy คงสับสนอะไรบางอย่าง ขอสรุปเป็นประเด็นก็แล้วกัน

1. ประเด็นหลักของ Blog นี้ และเป็นสิ่งที่ผมย้ำหลายครั้งแล้ว
คือ นายตำรวจพูดว่า

"อย่าง ประมูล เนี่ย ใครจะเข้าก็ต้องเสียตังค์ ไปเก็บเงินเขาเอาทีหลังเพื่อจะเปิดดูได้ อย่างนี้เป็นต้น"

เขาพูดชัดเจน เขาพูดฟันธง ตรงนี้เขาไม่ได้ใช้คำว่า "หรือเปล่า"
เขาฟันธงมาว่าเวบนี้ทำการค้าเก็บเงินเพื่อดูรูป
ให้คนล้านมาฟังก็เข้าใจเหมือนกัน ไม่ต้องตีความเหมือนกัน
มันชัดเจนเหมือนกัน (หรือว่าคุณ p-joy ได้ยินแล้วไม่ชัดเจน
ต้องตีความ ?)

และในเนื้อหาของรายการ ของเรื่องที่พูดถึง ก็คือรูปลามก
ในเมื่อเขาฟันธงมาแบบนี้ ผมก็พูดได้ว่า เขาพล่ามมั่ว
พูดในสิ่งที่ ไม่เป็นความจริง

ส่วนเรื่องทำการค้าหรือเปล่าอะไรนั่นผมไม่ได้ยกเป็นประเด็น
ของ Blog แต่แรก ไม่ได้เอามาเป็นเหตุในการบอกว่าพล่ามมั่ว
ขอให้กลับไปอ่านดูดีๆอีกครั้งหนึ่ง

2. ประเด็น คนที่เดือดร้อนมันวงกว้างหรือเปล่า

อยากจะถามว่าในการกล่าวหากันทั่วๆไปนั้น ส่วนมากคนที่
เดือดร้อนมันวงกว้างเหรอ ?

ยกตัวอย่าง นักวิชาการมาต่อว่านโยบาย นาย ก. ออกทีวี
แบบนี้ใครเดือดร้อน ? คนดูรายการทีวีเป็นล้านเดือดร้อนไหม ?
ผมเองก็ไม่เดือดร้อน คนที่เดือดร้อนก็นาย ก. เองนั่นแหละ
คนเดียว วงกว้างไหม ?

หรือในข่าวหมิ่นประมาทจนมีการฟ้องร้องทั่วไป คนที่เดือดร้อน
มันก็แค่คนโดนหมิ่นประมาทนั่นแหละ มันเคยมีการเดือดร้อนใน
วงกว้างไหม ?

ในกรณีนี้ นาย ก. ก็ออกมาตอบโต้
ไม่เห็นต้องมีการ "เดือดร้อนในวงกว้าง" ?

P-Joy อาจจะอยากพูดว่า นาย ก. มีคนรู้จักเยอะกว่า
เวบประมูล (ขอบคุณที่ช่วยสะกดชื่อ URL ให้) แต่ก็ไม่
เกี่ยวอะไรกับความเป็นจริง คือ เขาพูดเท็จ ในประเด็นที่ 1

3. ทำไมเขาจะไม่มีสิทธิในการแก้ข้อกล่าวหาละ ?
Planet LTN มันปิดเหรอ ? Blog ผมห้ามเขียน Comment เหรอ ?
(แล้วที่เขียนอยู่นี่มันอะไร) Blogger.Com ห้ามไม่ให้ลงทะเบียนเหรอ ?

แล้วเขาพูดออกรายการทีวีมีคนฟังกี่ล้านคน
ของผมเขียนลง Blog ส่วนตัว เข้า Planet LTN
จะมีคนอ่านถึงสิบไหมยังไม่รู้เลย

fat dog father said...

การพูดเป็นย่อหน้า แล้วเอาประโยคที่พูดมาตัดตอนเป็นประโยค
และเน้นข้อความ มันไม่เป็นธรรมนะครับ อีกครั้งเค้าพูดว่า

"… และเจ้าของเว็บไซต์ต่างๆ ที่มีการนำมาลง เช่น พันธ์ทิพย์ ประมูล อารมณ์ ดอทคอมอะไรพวกนี้ พวกนี้ต้องรับผิดชอบ ผมมองว่ามีส่วนร่วมในการที่จะเผยแพร่หรือเปล่า เพราะมันไม่ใช่ข้อหาเรื่องหมิ่นประมาทโดยโฆษณาในข้อหาเดียว มันมีเผยแพร่เรื่องลามกอนาจารยเพื่อประโยชน์ทางการค้าด้วย คนที่เป็นเจ้าของเว็บฯ ใครมาเข้ากันเยอะๆ มันก็เป็นการค้า บางส่วนก็เอาไปซ่อนไว้ อย่างเว็บประมูล ใครจะเข้าก็ต้องเสียตังค์เพื่อจะเปิดดูได้ อย่างนี้เอื้อประโยชน์ทางการค้า และต้องดูว่าแช่ไปนานตั้งแต่วันที่ 29 มาถึงวันนี้ เว็บมาสเตอร์ทำอะไรอยู่ ปล่อยให้ภาพอย่างนี้ออกมาได้ยังไง …"

และย้ำนะครับว่าการอ่านข้อความกับการฟังจริง มันเว้นวรรคต่างกัน
ความหมายมันก็ต่างกันแล้ว

คือข้อความของพี่มันออกไป planet คนไม่ถึงสิบคนก็จริงครับที่
อ่าน แต่คนที่อ่านรู้จักพี่ นับถือพี่ เค้าเชื่อพี่ เค้าอาจจะไม่ได้
มีการวิเคราะห์เองต่อ (ซึ่งเป็นเรื่องธรรมดาสามัญของคนทั่วไป
รวมถึงผม) แน่นอนเค้าก็เอาไปพูดต่อ โดยไม่คิดอะไร แต่มัน
ออกไปแล้วในวงกว้าง นายตำรวจไม่เดือดร้อนคนเดียวแล้วครับ
ถ้าคิดถึงครอบครัว คิดถึงสังคม เพราะคำว่าพล่ามมั่วมันหนักมัน
ลบมาก ถ้าพี่จะใช้คำว่าพูดไม่จริงหรือเข้าใจผิด มันก็ดูโอเคกว่า
มากเลยน่ะครับ เพราะแค่นี้ความดีที่นายตำรวจที่อาจจะมีอยู่
ก็หมดไปแล้วครับ นี่รวมไปถึงวงการตำรวจเลยนะครับ

เรื่องไม่มีโอกาสแก้ข้อกล่าวหาเนี่ย คิดหน่อยน่ะครับ
ถ้าเป็นเว็บบอร์ด มันโอเคครับ มันโต้กันไปโต้กันมาได้ มี
ความคิดสนับสนุนและไม่เห็นด้วยมากมายหรือน้อย และที่
สำคัญมันย้อนไปได้ (คำพูด กับตัวหนังสือมันต่างกันตรงนี้)
ใน planet ตัวหนังสือมันนอนตายอยู่ตรงนั้นแล้ว มีแค่นั้น ไม่มี
การแก้ต่าง หรือแม้กระทั่งขอโทษ พี่รู้ได้ไงครับว่านายตำรวจ
คนนั้นจะไม่ขอโทษถ้ารู้ว่าผิด หรือไม่เค้าก็อาจจะไม่ได้หมาย
ถึงอย่างนั้นแค่ตั้งขอสงสัย ซึ่งมันเป็นไปได้ทั้งหมด